다음은 기독교윤리실천운동이 지난 2008년 12월 15일 오후4시 명동 청어람에서 가진 ‘제2차 목회자 리더십 포럼’에서 행한 강연 중 일부로써, 목회 현장에서의 윤리문제를 파악하고 그것을 강화하기 위한 교육과 목회자를 위한 윤리적 지침으로서의 윤리규정의 필요성을 제기한 내용입니다.

목회라는 전문직의 일을 위해서는 나름의 인격적 준비가 요청된다. 이러한 준비는 일차적으로 자기 자신에 대한 것으로, 남들에 대한 봉사 및 사회를 위한 헌신의 바탕이 된다. 목회자의 개인적 인격완성을 위한 기본적 기준을 우리는 십계명의 내용에서 찾을 수 있다. 십계명의 후반부에는 살인하지 말라, 간음하지 말라, 도둑질하지 말라, 거짓증거하지 말라 등의 중요한 윤리적인 명령들이 있는 바, 목회자는 또한 이러한 십계명에 나타난 명령의 내면화를 위해 노력할 필요가 있다. 빌리 그레이엄(Billy Graham)은 사탄이 하나님의 종을 공격하는 세 가지 영역은 성(sex)과 돈(money)과 교만(pride)이라고 하였다.

목회자의 신뢰성(trustworthiness)에 대한 문제

법률가나 의사나 상담가 등 전문적인 직종을 가진 사람들에 가장 요구되는 윤리적 덕목이 신뢰성이다. 목회의 일을 위해 기본적으로 요청되는 목회자의 중요한 윤리적 자질 중의 하나는 목회자의 정직함에 바탕을 둔 신뢰성이다. 신뢰성이 없는 목회자는 성직을 수행하는 데 많은 난관을 갖게 된다. 신뢰성이 없으면, 성공적인 상담을 할 수 없을 뿐 아니라, 설교를 통해서도 상대의 감동을 불러일으키기 어렵다. 특히 상담 시의 내용을 비밀로 하지 못하고, 그런 정보들을 여기저기 누설하는 것은 신뢰성에 커다란 상처를 주는 행위이다. 둘째로 교회의 여러 공적 문서들에 신뢰성을 지켜야 한다. 세례를 받지 않은 교인을 세례교인으로 증명해준다거나, 자신의 교인이 아닌 사람을 교회에 다니는 성도로 증명서를 떼어주는 행위 등은 목회자의 신뢰성을 상당히 실추시킬 수 있다.

목회자의 금전문제

금전상의 문제는 크게 신뢰성의 문제에 포함되기도 하나, 편의상 독립해서 다루었다. 목회자에게 치명적인 도덕적 손상을 가져오는 일에는 성적인 문제와 금전적인 문제가 있다. 먼저 금전적인 문제에서의 윤리성은 목회자의 자질에 상당히 중요한 부분을 점한다. 목회자는 금전상의 문제에 있어 두 가지 면에 주의하여야 할 것이다. 먼저는 교회재정에 대한 문제이다. 목회자가 교회재정을 장악하여, 그것의 운영상태를 공개적으로 하지 않는 것은 위험한 일이다. 목회자가 교회의 재정문제를 독재적으로 관할하거나, 그것의 운영을 투명하지 않게 하는 것은 많은 문제를 야기할 수 있다. 이에 목회자는 교회의 재정을 운영함에 있어 정확한 회계 조직체계를 정비하는 것이 중요하다. 그러한 조직적 체계 속에서 교회의 재정을 서로 논의하며 예산을 세우고 집행할 수 있도록 목회자는 투명한 재정정책을 수립하여야 한다.

먼저 목회자는 금전상의 지나친 욕심을 갖아서는 안 된다. 돈과 부를 지나치게 추구한다거나, 그러한 이득을 위해서는 어떤 일도 서슴없이 한다면, 교인들은 목회자를 존경하지 않을 것이다. 이에 총회는 어느 정도 목회자의 봉급규정을 등급에 따라 정하여 조례를 만드는 것이 바람직하다. 목회자의 사치 또한 성직자로서의 인격을 손상하는 일이다. 현재 우리 나라의 전체적인 직업별 경제수준으로 볼 때, 목회자의 경제생활은 별로 윤택한 편이 되지 못한다. 이에 목회자의 사치 문제보다 더 큰 문제가 되는 것은 목회자의 가난 때문에 발생하는 금전에 대한 유혹일 것이라 생각한다. 이에 총회는 목회자가 지나치게 가난하지 않도록 나름의 조치를 취하는 것이 좋으며, 재정을 개 교회가 충분히 감당할 능력이 없을 경우 노회적 차원에서 각 교역자의 생활보조를 생각할 수 있을 것이다.

두 번째로 생각해볼 문제는, 목회자가 이중직업을 갖는 문제이다. 한 직장에 다니며, 또 다른 직업을 갖는다는 것은 한 직장과의 계약에 대한 얼마간의 파기이다. 예를 들어 삼성에 다니는 사람이, 또한 현대라는 직장에도 다닌다면, 그것은 일반적 상식으로 이해할 수 없는 일일 것이다. 그러므로, 한 교회와 계약을 하고 목회자로서 일하고 있는 사람이 또 다른 직업을 갖는 것은 지양되어야 한다. 그러나, 문제는 한 목회자가 교회로부터의 봉급으로 충분한 생활을 할 수 없을 경우이다. 이에 가능하면 목회자들이 이중의 직업을 갖지 않도록, 교단 차원의 보조금을 주는 것이 바람직하다. 미국장로교회는 일정 한도 이하의 봉급을 받는 목회자들을 위해, 최저봉급을 보장해주는 제도를 채택하고 있다. 목회자가 교회의 일만으로 충분한 경제생활을 할 수 없어 세상적 직업을 다시 갖는다는 것은, 목회자의 영적 생활이나 교회를 위해 손해가 될 것이다. 특히 목회자나 목회자의 사모가 물건세일이나, 보험세일과 같은 직업을 갖는 것은 목회자의 영적 생활에 나쁜 영향을 미칠 것이다. 그렇게 할 경우, 목회자의 교인과의 관계는 심각히 왜곡될 수 있다. 그런 목회자의 눈에는 교인이 하나의 목회적 돌봄의 대상으로 보이기보다는, 세일의 대상으로 보이기 쉽기 때문이다.

세 번째로 고려해 볼 금전상의 문제는 심방을 하였을 때나, 주례 및 장례 등을 집례하였을 때, 받는 목회자의 사례금에 대한 것이다. 어떤 성직자는 행사사례비를 받지 않는다. 또 다른 성직자는 비교인으로부터만 받는다. 그리고 어떤 사람들은 전문직의 보조적인 지원금으로 사례비 받는 것을 전혀 문제시하지 않는다. 어떤 목회자들은 받은 사례금을 교회재정에 포함시키기도 한다. 다른 목회자는 사례금 수수료를 정하여 명문화하는 경우도 있다. 어떻게 하는 것이 바람직한 행위일까? 먼저 확실히 받지 않아야 할 경우들부터 정리하여 보자. 아주 가난하여 사례금을 낼 정도의 여유가 없는 가정에 대해서는 사례금을 받지 않는 것이 올바를 것이다. 또한 지나치게 많은 사례금을 주는 경우에 대해서도 사양하는 것이 좋다. 마지못해 사례금을 주려고 하는 사람들로부터, 그것을 받는다는 것도 자연스러운 일은 아니다. 목회자가 그러한 행사 등을 주관하는 것을 하나의 봉사로 생각하지 않고, 그것을 받는 것을 당연한 것으로 생각하는 것도 문제이다. 이러한 파렴치한 생각이 든다면 과감히 사례금을 받지 않는 것이 유익할 것이다. 또한 사례금을 명문화하여 받는다는 것은 우리의 정서 상 어려운 일일 것이다. 이러한 예들이 아닐 경우, 우리는 사례금을 받을 수 있을 것이다. 그 받은 사례금을 어떻게 쓸 것인가? 자기 개인을 위해 쓸 수 있을 것이며, 교회를 위한 일 및 자선을 위해서도 쓸 수 있겠다. 그것의 결정은 상황에 따라 다를 것이라 생각된다. 오늘 우리 목회자들의 봉급은 충분하지 못한 상황이며, 이에 그러한 사례금이 개인의 필요에 따라 쓰여질 수도 있을 것이라 생각된다. 그러나 봉급도 충분하고 받은 사례금도 많을 경우, 그것은 다른 사람과 교회를 위한 일에 쓰여질 수도 있겠다. 목회자는 그러한 여분의 사례금을 헌금할 수도 있으며, 다른 사람을 개인적으로 도와주는 일을 위해서도 쓸 수도 있을 것이다. 다음에는 타 교회에서 설교하였을 시 받는 사례금에 대해서 검토하겠다. 대부분의 타 교회에서의 설교는 본 교회의 설교와 중복되는 시간에 이루어진다. 목회자는 그 예배 시간에 본 교회에서 설교를 할 의무를 지니는 바, 그 시간에 다른 곳에서 설교를 하고 별도의 사례금을 그곳에서 받는다는 것은 어느 정도의 문제가 된다고 본다.

마지막으로 목회자의 세금문제에 대해 검토하여 보자. 목회자는 세금을 내야하는가 아니면 안 내어야 하는가에 대한 논쟁이 많이 있어왔다. 사실 목회의 직책은 봉사의 직이며 성직이므로 여타의 직과 같은 것은 아니다. 또한 목사의 사례비도 여타의 직종의 봉급과 동일하게 생각할 수는 없을 것 같다. 그러나 목회자도 국가에 대한 세금의 의무를 지고 있다. 이에 대한 본인의 견해는 이렇다. 목회자의 봉급에도 다른 직업인들의 봉급과 같은 세를 부과하는 것이 옳다고 본다. 그러나 목회자의 독특한 임무를 고려하여, 얼마간의 공제혜택을 주는 것이 타당하다고 생각한다. 일례로 미국의 경우, 목회자는 세금을 낼 수도 내지 않을 수도 있는데, 세금을 낸 경우에는 은퇴 후 그에 상응하는 많은 연금으로서의 혜택을 주고 있다. 세금을 내는 경우, 세금을 내지 않는 사람과 다른 차별적 혜택이 주는 것이 더 효율적인 세금정책이라 생각한다.

목회자의 성윤리

윌버 스미스(W. Smith) 목사는 목회자의 간음을 “죄악 중의 죄악”이라고 말한 적이 있다. 목회자는 전문직종에 있는 사람으로서, 여타의 평범한 직업을 가진 사람들과는 달리 성적인 면에서의 유혹을 많이 받게 된다. 특히 목회자와의 관계를 하나님과 가까워지기 위한 방편으로 착각하며 목회자에게 성적으로 접근하는 여자들도 있다. 그러므로 이에 대한 남다른 조심을 하여야 할 것임과 동시, 평소 이에 대비하는 철저한 인격형성을 하는 것이 필요하다. 레디거(G. Lloyd Rediger)는 목회자의 10% 정도가 목회 중 잘못된 성관계에 연루되고 있다고 보고하였다. 우리 나라의 사정도 그와 크게 다르지 않다고 본다. 심각한 성적 관계도 문제이지만, 우리는 목회에서 빈번히 발생하는 성희롱 사례들에 대해서도 주의를 기울일 필요가 있을 것이다.

먼저 조심하는 것이 필요하다. 상담 시 유혹을 받지 않기 위해, 상담실을 밖에서도 볼 수 있는 유리창으로 할 필요가 있다. 또한 가정 심방 시 여자 전도사 및 여신자들을 대동하고 여자가 홀로 있는 집을 방문하는 것이 좋을 것이다. 또한 심방이나 상담 중, 이성의 피상담자의 감정에 너무 깊숙이 관여하는 것은 위험한 일이다. 아울러 목회자는 평상시 성욕을 유발하는 행동을 삼가야 한다. 여자 교인들과 악수하는 문제, 여자교인들의 등을 두드려 주는 것, 목회자가 포르노그라피에 심취하는 것 등의 행동은 삼가하여야 할 것들이다.

여러 가지의 주의에도 불구하고, 목회자가 심각한 성적인 타락에 빠질 때가 있다. 이 경우 교회는 그런 문제를 윤리적이며 회복(restoration)적인 차원에서 잘 다루어야 한다. 먼저 교회는 이런 일이 일어난 경우, 그 문제를 공개적으로 다루는 것이 필요하다. 특히 회복위원회를 만들어, 그 문제를 적극적으로 처리하는 것이 좋다. 위원회는 그러한 추문이 왜곡되어 더욱 요란하게 알려지지 않도록 하여야 할 것이다. 교회는 그런 문제에 대처하기 위해 어느 정도의 치리기준을 만드는 것이 유용하리라 본다. 그러한 치리기준은 목회자들에게 경각심을 심어줄 뿐만 아니라, 교회가 그러한 일로 혼란에 빠지지 않도록 안내할 수 있다. 문제가 생긴 목회자는 자신의 지도력 손상 및 교회의 유익을 고려하여, 그 교회나 도시를 일단은 떠나는 것이 바람직하다고 대부분의 책들이 언급하고 있다. 타락하였던 목회자의 강단복귀의 문제는 회복위원회의 감독 하에서 진행될 것이다. 강단 복귀와 복권을 위해 약 3년 간의 근신 기간이 필요하다는 것이 대다수의 책들의 견해이다. 물론 그 기간은 성적인 타락의 정도를 고려하여 산정되어야 한다. 강단을 완전히 복귀하기 전, 목회자에게 유사한 목회의 일이 주어질 수도 있을 것이다. 목회자가 회복된 후에도, 이전의 목회지에서 일하는 것이 쉽지는 않을 것이다.

사역을 위한 회복(restoration) 절차를 다음과 같이 다시 정리할 수 있다; 1) 참으로 회개하였는지 확인하라. 2) 목회자의 영적 생활의 갱신을 도와라. 3) 목회자의 결혼생활의 갱신을 도와라. 3) 목회자가 일자리를 찾도록 도와라. 4) 유예 기간을 확실히 정하라. 5) 회복 예배를 가지라. 6) 자신의 목회지는 다른 대리자가 목회하도록 한 후, 작고 어려운 교회에서 목회하며, 또 다른 기회를 기다리는 것이 좋을 것이다. 7) 계속적으로 자신의 행위에 대해 감독해 줄 것을 자청하라. 감독은 목회자의 아내, 회복 위원회의 엄선된 영적 지도자, 그리고 동료목회자들이 맡게 될 것이다. 8) 다른 도시에서 개척하도록 하는 것이 좋다. 이때 교회가 보조금을 주어 지원하는 것이 기대되어진다.

마지막으로 목회자는 이러한 성적인 유혹에 빠지지 않도록 예방하는 자세가 필요하다. 성적 유혹에 빠지기 쉬운 타입의 사람들을 다음과 같이 분석할 수 있다. 보통은 중년의 목회자가 빠지기 쉽다. 자기의 소명에 확신이 없는 사람, 그의 결혼생활에 대해 만족치 못하는 사람, 다른 동료들과 격리되어 생활하는 사람들은 이런 유혹에 더 빠지기 쉽다는 것이 조사된 바 있다. 또한 어떤 사람들은 그 타입을 다음과 같이 지적한다. 자신이 사랑 받을 것과 이상화되는 것을 바라며 목회를 하는 사람, 그러나 자신의 교회로부터의 낮은 반응에 실망한 사람, 목회상담 시 젊은 여성이 왔을 경우 그에 매혹되는 사람이 그런 경우들이다. 또한 성공과 권력 추구적이며, 자신의 남성적 힘을 자랑하려는 사람, 일에 중독되어 있는 사람일수록 성적인 유혹에 빠지기가 용이하다. 평소 성적인 문제에 유혹을 많이 받는 사람일수록, 설교 시에는 성적인 문제에 대한 지나치게 완고한 설교를 하는 경향이 있다. 특히 가정생활이 행복하지 못한 목회자는 성적 유혹에 빠지기 쉽다. 목회자의 사모가 목회자에 비해 여러 면에서 상당히 뒤쳐져 있는 경우, 이에 대한 보상으로 다른 여자와 사귀어보려는 생각을 가지기 쉽다. 목회자의 가정이 튼튼하지 못할 때, 목회자는 이러한 유혹에 더 취약하다. 목회자는 한 아내의 남편으로서 자기의 가정을 잘 다스리는 자일 것을 성서는 여러 군데에서 지적한다(딛 1:6). 이에 목회자의 이혼이나, 동거, 이혼한 여자와 재혼하는 것 등, 목회자의 가정적 요소를 복잡하게 만드는 일을 경계할 필요가 있을 것이다.

목회자의 권위주장과 다른 교역자들과의 관계

목회자의 윤리에 있어 중요한 한 면이 있는데, 그것은 목회자 자신의 부당한 권위(authority)에의 주장이다. 물론 목회자는 하나의 전문인으로서 나름의 권위를 지니는 것은 분명하다. 문제는 합당한 권위를 갖는 것이 아니라, 그가 공연히 부리려고 하는 권위주의에 있다. 권위주의적이며 독재적인 성향을 가진 목회자들은 곧잘 자신의 섬기는 위치를 망각한 체, 사람들 위에 군림하려는 생각을 하곤 한다. 또한 자기의 하는 일에 충분히 준비되어 있지 않을 경우, 목회자는 공공연한 권위를 부리게 되는 경우가 많다. 그것은 일종의 컴프렉스와 같은 것으로, 이럴 경우 목회자는 자신의 컴프렉스를 감추기 위해, 필요 없는 위세를 떨게 되는 것이다. 이러한 성향을 가진 목회자들의 중요한 특징들에는 다음과 같은 것들이 있다. 먼저 자기 밑에 있는 교역자들에게 함부로 대하고, 그들에 대해 지나친 권위를 주장한다. 이러한 권위에 대한 지나친 주장은 명예욕의 문제와도 연관된다. 자신의 권위를 부당하게 유지되려면 나름의 허울적 위치가 요구되는 바, 이를 위해 사람들은 명예와 권력에 심취하게 된다.

오늘의 목회자의 권위는 이전의 시대와 같은 맹목적인 그러한 권위가 아니며, 목회자의 인격과 도덕성에 의거한 권위로 변화하고 있다. 특히 오늘날과 같은 사회적으로 문화적으로 변동이 많은 시대에서는, 새로운 윤리적인 이슈들이 대거 등장하게 된다. 이에 목회자는 그러한 여러 윤리적인 문제를 파악하여, 신자들에게 나름의 방향을 제시하는 능력을 구비하는 것이 요청된다. 목회자의 권위는 그의 전문직 업무를 수행하는 능력과 다른 사람을 섬기는 전문인으로서의 자세에서 나오는 것이지, 겉보기의 위세에서 나오는 것이 아니다(히 13:17).

이러한 권위주의적인 자세는 무엇보다도 함께 일하는 동역자들과의 관계에서 드러나게 된다. 담임목사와 부교역자와의 관계, 전임자와 후임자와의 관계, 타교단 목회자와의 관계 등, 목회자 사이의 관계에서 야기되는 윤리 문제에 우리는 신중할 필요가 있다. 특히 오늘에 있어 한국교회는 교회 수와 그에 따른 목회자 수가 지나치게 많음으로써, 목회자 사이의 경쟁이 치열하다. 남을 밟지 않고는 자신이 설 수 없는 목회자 사회가 되었다. 이에 교회는 교회를 새로 개척하는데 있어서의 방안, 목회자의 수효를 억제하는 것, 목회자들 사이의 과당 경쟁을 막는 방법 등, 목회자 사이의 비인간적 관계를 개선하는 일에 주의를 기울일 필요가 있다. 목회자들은 주변의 목회자들을 적으로 생각하지 말고, 하나의 동료의식 속에서 서로를 위해주는 분위기를 만들어야 할 것이다.

설교와 윤리

설교는 윤리와 관계가 많다. 설교는 설교의 준비에서부터 윤리적일 필요가 있다. 그리고 윤리적인 주제에 대한 설교를 하여야 할 때도 있다. 남의 설교를 사용하는 문제가 설교준비 시의 중요한 이슈 중의 하나이다. 남의 설교를 베껴서 하는 것은 저작권의 침해이므로, 전혀 그렇게 해서는 안 될 것이다. 그러나 우리의 설교내용에서 우리 자신의 고유의 것이라고 말할 수 있는 부분이 과연 얼마나 될 것인가? 우리의 준비한 설교 내용은 자세히 살피면, 예전의 어느 책에서 보았던 내용이거나, 아니면 누구에게 배운 내용들이다. 그것은 상당 부분에 있어 남의 사상과 생각에서 빌려온 내용이다. 문제는 설교를 전체적으로 표절해서 하느냐, 아니면 우리가 읽은 설교를 자신의 것으로 소화하여 나름대로 정리한 후 그것을 사용하느냐 하는 것에 있다. 설교 준비가 어렵다고 하여, 남의 설교를 표절(plagiarism)하는 것은 도덕적으로 인정하기 어려울 뿐 아니라, 감동을 줄 수도 없는 설교가 된다. 베끼는 설교에 있어, 자기가 경험하지 않은 예화를 자기가 경험한 것인 양 사용한다는 것은 부정직한 행위이다. 어떤 목회자들은 종종 자신의 신비체험을 가장할 경우가 있다. 천국에 가보지 않았으면서도, 신비로운 체험을 통해 가보았다고 거짓으로 말할 수도 있다. 하나님이 직접 자기에게 말한 적이 없음에도 불구하고, 자기가 하나님의 음성을 들었다고 거짓말하는 목회자도 있을 수 있다. 이러한 거짓된 신비체험에 대한 진술들이 목회자의 신뢰성을 훼손하는 것이다. 설교 시 우리는 청중의 감정을 조작하려 해서는 안 된다. 설교 시 청중의 감정에 호소하는 것과 청중의 감정을 조작하는 것은 다른 것으로, 그러한 감정의 조작을 위해선 많은 거짓됨이 동원됨을 알 수 있다.

또한 설교자의 평소의 도덕적 삶이 설교를 듣는 신자들의 수용에 영향을 미친다. 설교자의 도덕적 삶에 많은 문제가 있을 경우, 성도들은 그러한 목회자의 설교를 들으며 감화 받기 어렵다. 이에 설교자는 자신의 삶과 말이 일치하는 삶을 살도록 노력함이 요청된다. 디도서 1장 5-9절에는 목회자가 지녀야 할 도덕적 미덕에 대해 말하면서 마지막 절에 다음과 같이 적고 있다. “미쁜 말씀의 가르침을 그대로 지켜야 하리니 이는 능히 바른 교훈으로 권면하고 거스려 말하는 자를 책망케 하려 함이라.” 이 본문은 목회자가 먼저 말씀대로 사는 삶을 강조한다. 자신도 지키려고 노력하지 않으면서, 남들에게만 지키라고 말한다면, 그 말씀을 들을 사람이 없게 될 것이다.

다음은 설교의 내용에 있어서의 윤리적인 문제이다. 우리는 우리의 설교를 준비하며, 우리의 설교가 기독교윤리 상에 문제점이 없는가를 검토할 필요가 있다. 예를 들어 많은 북한의 동족들이 기아로 굶주려 감에도 불구하고, 그들이 우리의 적이므로 도와줄 필요가 없다고 설교한다면, 그러한 설교는 윤리 상의 큰 문제를 지니게 된다. 설교자는 이러한 윤리적인 문제를 나름의 시야에서 정리할 수 있는 능력을 가질 필요가 있다.

/ 장로회신학대 기독교윤리학 교수