이슬람 채권 국내 도입건과 관련, 논란이 한층 가중되고 있는 가운데 상당수 언론의 반응은 도입 여부를 결정하는 데 가장 중요한 기준은 경제논리가 되어야 할 것이며 따라서 긍정적으로 검토할 필요가 있다는데 쏠리고 있다.

<서울신문>은 2월 19일자 ‘걱정스러운 이슬람채권법 ‘종교적 왜곡’‘ 제하의 사설을 통해 “법 개정에 반대하는 측은 이슬람채권에만 세제 혜택을 주는 건 형평성에 위배된다고 주장하지만 설득력이 떨어진다”고 지적했다. 이슬람채권법은 달러 표시 채권에 이자소득세를 면제하듯 이슬람채권에도 동일한 세제 혜택을 주자는 것이고, 지금 법대로라면 이슬람 채권을 발행하는 기업들은 자산 매매며 임대에 따른 양도세와 취득·등록세, 법인세, 부가가치세를 내야 한다. 다른 외화 표시 채권을 발행할 때보다 훨씬 높은 금리를 부담해야 하는 셈이라고 설명했다. 그 불이익을 면세를 통해 동등하게 해결하자는 주장에 반대한다면 오히려 형평성을 애써 외면하는 처사라고 지적했다.

<동아일보>도 같은 날 ‘이슬람채권, 종교가 개입할 문제 아니다’라는 사설을 통해 “한기총은 수쿠크 수입의 2.5%가 자카트라는 이름으로 자선단체에 기부되고 그 돈이 테러단체에 흘러갈 가능성을 문제 삼고 있다. 그러나 자카트는 석유수출 등 다른 경제행위에도 똑같이 부과된다. 자카트가 겁나면 아예 중동 국가와 거래를 하지 말아야 한다”고 비판했다. 또한 “기독교 전통이 강한 서구 국가에서도 수쿠크가 종교적 이유로 거부됐다는 얘기를 들어본 적이 없다. 일부 개신교회와 선교단체는 이슬람 국가에서 무모한 선교로 물의를 일으킨 적도 있다. 어떤 종교든 이슬람 근본주의처럼 타 종교를 무조건 배척하는 신앙은 옳지 않다”고 비판했다.