조용기 목사가 "정부가 이슬람채권법 입법화를 중단하지 않으면 이명박 대통령 하야(下野) 운동을 벌이겠다"고 언급한 것과 관련,  여의도순복음교회를 물적 지지기반으로 삼는 <국민일보>를 제외한 전 중앙일간지가 일제히 사설을 통해 비판했다.

<조선일보>는 ‘종교의 길, 정치의 길’이라는 제목의 2월 25일자 사설에서 “어느 특정 교단이 정부 정책의 하나가 못마땅하다고 국민이 뽑은 대통령의 퇴진 운동까지 벌이겠다면 어느 대통령인들 견뎌낼 수 있겠는가”라고 비판하고는 “이 정권은 선거 때 종교의 덕을 보겠다고 종교에 손을 내밀었던 부채(負債)가 이런 청구서(請求書)로 모습을 바꿔 되돌아오는 사태 앞에서 아무리 반성해도 충분치 않다는 것을 절절히 느껴 마땅하다”며 정부와 조용기 목사를 싸잡아 비판했다.

<중앙일보> 역시 ‘국헌 어지럽히는 개신교계의 정부 협박’에서 “개신교계가 정작 우려하는 것은 이슬람 자금과 함께 이슬람 교세가 유입되는 것이라는 지적이 설득력 있게 들린다”며 비판하고는 “세계적으로 유례없이 훌륭한 역사를 지닌 한국 개신교가 종교적 배타성과 독선에 사로 잡혀 국가의 근본을 위협하는 것은 불행한 일”이라며 직공했다.

<동아일보>도 ‘조용기 목사 ‘대통령 하야’ 발언 지나쳤다‘는 사설에서 “개신교계는 이슬람채권 거래 이익의 2.5%가 자카트라는 이름으로 자선단체에 흘러가 테러자금이 될 우려가 있고, 다른 외화채권에 비해 이슬람채권에 더 많은 면세 혜택을 준다는 점을 문제 삼았다”고 교계의 입장을 소개하고는 “자카트는 이슬람채권뿐 아니라 모든 거래에서 다 발생하고 이슬람채권에 특별히 더 혜택을 주는 것은 없다. 서구 기독교 국가 중에 종교적 이유로 이슬람채권을 반대했다는 얘기를 들어보지 못했다”고 반박했다.

<서울신문>의 경우 ‘조용기 목사 ‘대통령 하야’ 발언 도 넘었다’란 제목의 사설에서 “(조용기 목사가) 이명박 대통령이 당선되도록 얼마나 노력했는데….”라는 말도 했다고 한다. 그렇다면 더더욱 그는 이 대통령이 성공한 대통령이 되도록 곁에서 돕는 것이 옳다“고 지적하며 “개신교계가 정치적 파워를 내세워 다른 종교의 자유를 훼손하거나 정치와 일정 거리를 두지 못한다면 그것은 헌법 정신에 위배되는 일”이라고 일침을 놓았다.

한편 <한국일보> 역시 2월 21일자에서 ‘이슬람 채권 발목 잡는 종교 이기주의’라는 제목의 사설을 통해 “미국 등 기독교계 국가는 물론 유대계 투자은행인 골드만삭스조차 이슬람 자금 유치에 혈안이 되고 있는 현실은 어찌 설명할 텐가”라며 개신교계를 직접 비판했다.

진보성향의 <한겨레> 또한 ‘이슬람 채권 논의에 개신교계가 왜 나서나’라는 제목의 2월 26일자 사설에서 “실제로 어떤 목사는 ‘이슬람 채권법이 통과되면 나라가 망한다’고까지 말했다”며 “이슬람 채권은 종교 문제와 아무 상관이 없다. 더욱이 나라가 망하는 것도 아니다. 개신교계는 국회에서 합리적인 토론이 이뤄지도록 정치권을 향한 무모한 압박을 당장 그만두기 바란다. 그것은 결코 나라는 물론 개신교를 위하는 일이 아니다”고 논평했다.

다만 <한겨레>는 “이슬람 채권 발행에 신중할 필요는 있다”고 지적했다. “외자유치가 무조건 좋은 것도 아니다. 국내엔 이미 외국인 자본이 넘쳐나고 있다. 이 때문에 위기 상황에서 외국인 자금이 일시에 빠져나갈 위험성은 커지고 있다. 이슬람 채권이 상대적으로 안정적이라고 하지만 쉽게 단정할 수는 없다. 말레이시아가 이슬람 채권의 80% 가까이 독식하는 상황에서 실익이 있는지도 따져봐야 한다”며 새로운 각도에서 이 문제를 조명했다.