宗敎를 연구함에 있어서 宗敎를 어떻게 定義하느냐 하는 것도 문제가 되지만 종교연구 方法論도 뚜렷한 방법이 없다. 말하자면 完全한 宗敎定意(defination)도 불가능하지만 일정한 방법론도 불가능하다.

Winston.L.King에 의하한 5가지 硏究方法

1. 內部的 方法(The Within)-----神學的 立場(神學, 經學)
2. 半內部的 方法(Semi-Within) ---神學的 立場(哲學的 質問)
3. 半外部的 方法(Semi-Without)---哲學的 立場(宗敎哲學)
4. 外部的 方法(The Without)----社會科學的 立場(宗敎外的 方法)
5. 超然的 方法(The Detached)---宗敎學的 立場(包括的 方法)

以上 다섯가지 方法은 宗敎에 對한 觀點의 差異와 姿勢를 나타내는 것이다. 卽 宗敎를 어떤 位置에서 보느냐 하는 것이다.

1. The Within(內部的 方法) -- 神學的 立場(經學的 立場)  

宗敎라는 울(鬱)안에서 보는 입장이다.

예를 들면

               1) 基督敎--神學
               2) 佛 敎--敎學(經學)
From within -- 內部도부터 宗敎를 硏究하는 것이다. 人間內部가 아니라 宗敎內部, 이를 內部的 關心(The within perspective)혹은 信仰的觀點(The faith perspective)이라고도 한다.

이같은 결과로 宗敎的 傳承(Religious tradition)이 생기게 된것이다. 文字가 생기기 이전에는 이것이 口傳(Oral tradtion)으로 傳해 내려온 것이다.
(例를 들면 基督敎의 聖經, 敎理, 信條등은 基督敎의 內部的 宗敎硏究結果로 생긴 것이다) 불교는 불교대로 불경, 교리, 신조 이슬람은 이스람대로 코란, 교리,신조 등이 있다.

2. Semi-WithiN(半內部的 方法)-- 哲學的, 宗敎的方法 

Semi-자기종교에 대해서 비판적인 방법이기 때문에 Semi라는 말을 사용한다. 宗敎가 자기정당성을 客觀化 시키기 위해서 밖으로 나갔다가 안으로 되돌아가는 방법으로 <哲學的 質問과 神學的對答>이라고 개념화 할 수 있다.

結果

1) 內的힘-종교란 眞理에 대한 끊임없는 물음이기 때문에, 즉 자기 종교를 批判적으로 보기때문에 內的힘이 생기는 것이다.
2) 外的힘-종교가 社會的여건에 따라 영향을 받고 변화할 수 있기때문에 이때 종교가 스스로 반성하면서 再定立하게 됨으로 외적힘이 생기는 것이다.
3) 이상한 外的힘( a different inside) - 異質的內部-한 종교내에 광신자가 있게 될때, 異端이라고 표현할 수도 있고 小宗派가 되는 것인데 이 이단적성격, 小宗派的性格을 소종파적 열광으로 주장할 때 그 압력에 의해서 종교가 自體改善을 위해 變化를 招來할 때 이것을 이질적 내부라고 한다.

신학자 Erenst.Troeltsch 는 이같은 입장에서 기독교유형을 다음과같은 예를 들었다. 

基督敎類型

1. The churchtype(기성교회)
2. The secttype(분파)-파라쳐치-UBF. 네비게토 등
3. mystism(신비주의)

    1. 時代的變化에 따라 妥協하는 敎會
    2. " " " 妥協 못하는 敎會(외고집형)

4) 半 內部的힘 - 熱狂主義者들의 主張에 의해서 改善될때 그 힘을 반내부적힘 이라고 한다.

例. Marcion
O.T God = The God of wrath
N.T God = The God of mercy - 그런고로 O.T 는 Cannon이 아니다라고 말함. 고로 기독교에서 Cannon을 다시 연구 Marcion 을 추방, 異端 의 반대에 대한 反作用으로 종교를 硏究할때 이 방법을 반 내부적 방법이라고 한다. Paul. Tillich-- 哲學과 宗敎의 境界線을 걸어간다고 했다.

3. Semi-without(半 外部的 方法)-- 哲學的 立場 

哲學的方法, 宗敎哲學-- 종교에 머물러 있지 않고 들어갔다가 다시 나온다.
1.2의 방법보다 객관적인 방법으로 한다는 면에서, 또는 4의 방법 보다 덜 객관적으로 한다는 면에서 The Semi-without 이라고 한다.
(1)Within 이나 (2)Semi-within이 神學的방법이라면 Semi- without는 宗敎哲學的 方法이다.

* 差異 - King의 말

"자신의 信仰構造까지도 判定하기 위한 어떤 外的인 眞理의 表徵을 選定할때에는 그는 이미 哲學者이지 神學者는 아니다"

神學者인 경우--(基, 佛, 이슬람)에는 자기 자신의 信仰의 참됨을 밝히려고 하는 의미에 서 종교를 연구하는 것이라면, 哲學的인 경우는 모든 眞理에 대한 (All truth clains) 주장, 모든 實在에 대한 주장( All reality clains), 神學者의 것 가지도 포함하여(기,불,힌) 어던 독립된 합리적 기준을 토대로하여 調査評價하게 된다. 이 경우는 哲學者의 경우가 되는 것이다.
즉 종교는 신앙을 토대로 한것이다. 그런데 哲學의 경우는 신앙의 주장까지도 合理的인 標準을 가지고 평가하려고 하는것이다. 고로 宗敎哲學은 批判的인 입장에서 여러가지 문제를 제기하고 비판하고 정리하는 것이다. 判定하기도 한다. 고로 哲學的이다. 이것이 Semi-without 의 哲學者의 特徵이다.

4. From- Without(外部的方法)-- 社會科學的 立場 

<宗敎外的 立場> -종교 밖에서 보는것 -- 종교의 입장을 介意치 않는다. 자기가 본대로 그대로 난도질한다. 자기 주장대로 애기한다. 敎理보다 宗敎現象自體를 尊重한다. 宗敎外的立場, 社會科學的方法을 利用한다. 비교적 客觀性이 있다.

* 宗敎社會學, 宗敎心理學, 宗敎人類學 등이 이 학문에 속한다.

* 社會科學的 方法의 特色

Normataive(規範的)하지 않고 Discriptive(記述的, 敍述的) 하다. 종교현상의 뜻을 밝히거나, 어떤 종교구조가 다른 종교구조보다 더 건전한 기능을 가졌다거나 하는정도의 비교는 하지만 어떤것이 좋다거나 나쁘다거나 하는 價値判斷을 하지 않는다. 즉 宗敎現象에 대해서 客觀的으로 기술, 서술을 할 뿐이다.

3 의 방법(종교철학-Semi-withou)의 경우와의 差異를 King은 다음과 같이 지적하고 있다.
宗敎哲學인 경우는 宗敎를 단수(單數)로-하나)본다(Religikn is The singuler) 즉 모든 文化的 時間的 差異를 超越하는 宗敎의 本質을 糾明하는 것이다.

例. Shuliermarhar
宗敎는"絶對依存의 感情"이라고 했다. 이것은 종교를 單數로 보는 입장이다. 이에 反해서 4.의 社會的, 科學的 立場은 宗敎를 複數로 본다. (Religion is The plural) 歷史的多樣性을 가지고 나타난 宗敎現象을 보려는 것이다.

예를 들면
*宗敎類型學(Typology)-長點 : 輪廓을 定해서 한다는 점.
                                    短點 : 종교가 어떤 유형에 딱 맞는 것은 없다.
* 宗敎心理學 -- 종교심리학은 Without 方法이다.

종교가 個人經驗분만 아니라 社會的, 制度的次元이 있기 때문에 그 방향을 연구. 즉 宗敎集團의 形成方法--종교신앙이나 종교적 價値觀이 사회에 영향을 주거나 反對로 文化的,社會的 Context에 의하여 영향을 받는다. 이같은 것을 宗敎社會學에서 다룬다.

* 宗敎人類學--종교인류학도 4의 Without 方法이다.

종교사학과 다른점-연구하고자 하는 時間的 地理的 領域이 다르다.

例. Max.Wever.

The Protestant eticts and the spirit of capitalism에서 Max.Wever 는 Calvinism 이 資本主義 形成에 決定的 貢獻을 했다는 주장을 하고 있다. 특히 칼빈의 召命意識에 의한 職業觀이 資本主義 形成에 영향을 끼쳤다고 본다. 다시 말해서 宗敎가 經濟에 影響을 준다는 주장이다.

S * The super structure theory (上部構造)
B * The basic " " " " (下部構造) 

Kal Max 에 의하면 S 는 B 의 變數라는 것이다. 즉 기본은 經濟이고 나머지( 宗敎)는 거기에 따라 變한다는 것이다.
經濟- 生産手段이 宗敎에 影響을 준다는 것이다. 이것을 뒤엎으려는 것이 Calvinism을 주장한 Max Wever의 資本論이다.
(김착락목사 무엇이 로운가 14쪽)

* 財物 -- 敎父時代-- 否定的 -교부시대에는 재물을 부정적으로 보았다.
Calvin --- 肯定的 - 社會的與件變化가 생길때에 Calvine은 富에 대해서 肯定的立場을 取하게 되었다는 것이다. 즉 社會構造와 妥協하기 위해서 이런 理論(召命意識)을 强調했다는 것이다. 經濟構造를 肯定的立場에서 보았다는 것이다.  심지어 그는 財의 成功이 救援의 證據라고까지 財物을 認定했다.

5. The Detached-Within(超自然的內部)-宗敎學的 立場

떨어져 있지만 안에, 안에 있지만 떨어져 있음. 

"1(신학적 내부) 과 4( 사회과학적 외부) 가 綜合" 됨.
宗敎現象學, 宗敎史, 宗敎比較學.

一次的으로 宗敎經驗 自體를 承認, 二次的으로 客觀化시켜 認識의 對相으로 보아야 한다. 이 5의 方法은 宗敎學이 理想으로 삼는 style 이다. 어렵지만 오늘의 課題이다.

* 哲學的方法과 社會學的方法과 비슷한 點 은 - 包括的이라는 것이다.

말하자면 宗敎를 통 털어서 보자는 것이다. 超文化的, 超時間的 觀點에서 宗敎를 본다. 宗敎를 包括的으로 본다.(종교학서설 66쪽참고)

예리한 통찰력을 가지고 共感的인 이야기로 한다. 소위 迷信的인것 까지도 愛情을 가지고 包容하면서 이야기 한다.

* Paul Tillich(신학자, 철학자) 

종교에대한 바람직한 형태 (태도)에 대해서 그는 " 바람직한 종교는 " The critical(이성적,비판적), spiritual(영적) 종교(religion)가 하나의 바람직한 유형이 '예수' 라" 는 것이다. 고로 후에는 예수의 유형이 나타날 수 있다고 했다.

* Joachim Wach - Relative objectivity (相對的 絶對性)을 언급함.

*어떤 현상에 대해  解析을 할 때에도, 거기에도 그의 관점이 있다는 것이다. 고로 完全客觀性은 不可能하다. 따라서 어느 종교에 대해서든지 敵愾心을 지고 연구해서는 안된다. 그러나 특정종교에 대해 어느 종교보다 더 큰 關心을 가질 수는 있다는 것이다.

* 問題는 종교에 參與함이 없이 宗敎學을 연구할 수 있나? 하는 것이다. (Particepation 이 문제). 個別종교(참여) 와 객관성의 조화(가 중요하 다)의 문제이다. 특정 종교참여만 강조하다 보면 편견에 빠지기 쉽기 때문이다. 따라서 (그러나) 특정 종교(신앙)을 가진 사람도 宗敎一般을 연구할 수 있지 않겠나하는 생각도 해보아야 한다. 한마디로 문제는 個別과 客官의 調和가 문제이다.

* "社會科學" -- 의 方法이 서술적(Discriptive)이라고 할때 정말 그럴수가 있나?  사회과학 에서는 가치판단을 전혀 안하나?  순수한 서술(Discriptive)이 가능한가?  규법적 이 아닐 수(Not normative)있는 것인가?  아니다. 아무리 객관적으로 조사를 한다고 하지만社會調査속에 價値判斷이 들어가기 마련 이다.

例1. 韓完相敎授 --그의 조사언구에서 榮樂敎會에 根本主義的要素가 있다고 했 을 때 - 根本主義는 나쁘다는 것을 指摘하려는 의도가 한교수의 의중에 있었던 것이다. 즉 말하자면 價値判斷을 하고 있는 것이다.(즉 규범적일 수 밖에 없다)

例2. 現代社會問題硏究所와 정부가 하는 社會問題硏究所가 어떤 같은 주제를 가지고 조사연구할 때 결과가 두 方向이 나왔다.  왜 그런가 처음부터 그렇게 誘導했기 때문이다. 즉 주관이(normative)들어간 것이다.

* 客觀的事實만 가지고 判斷할 때에도 문제가 있다.(論理的問題)

철학에서는- The naturalistic fallacy(自然的誤謬)-라고 한다.

哲學的 說明의 問題
사실(fact)이 중요하지만 그것을 근거로 가치(value)를決定하는것도 오류가 생긴다.

例1. 美國 -- 離婚이 많다. 고로 이혼은 허락해야 한다.(자연적인 오류) 즉 이혼은 나쁘다는 가치판단을 하지 않고 사실만 가지고 판단할 때 이런 오류를 범하게 된다.

例2. 감기 걸린 사람 많다. 고로 감기에 걸려도 좋다. -감기는 안걸리는 것이 좋 다는것을 무시하고 사실만 기록할때 자연적인 오류가 생긴다.* 따라서 정말 사실만 기록할 수 있는가하는 것이 문제이다.

* 객관적인 사실만 가지고 기술한다고 하지만 어떤 사회학적 연구이건 가치판단 을 하게 마련이고, 가치판단을 해야할 필요가 있는때가 있다. 종교도 예외는 아니라는 것다.

경청해 주셔서 감사합니다. 

/전 경신중고 교목실장