소리

홈 > 뉴스 > 신학

성경의 '교리로부터의 해방'

[성경신학여행 ②] 성경신학의 태동과 발전

2008년 03월 04일 (화) 11:26:43

김창선 교수

theologe@hanmail.net

성경신학이 태동하기 이전 시대

신약성경이 생긴 이래 기독교 초창기에서부터 중세 가톨릭교회의 시대까지 진정한 의미에서의 성경신학은 발전할 수 없었다. 당시 교회의 교리는 성경의 내용과 일치한다고 믿었기 때문이다. 이에 걸맞게 12세기에서부터 사용되기 시작하였다는 “신학”(Theology)이라는 단어는 “성경적”(biblical)이라는 수식어를 필요로 하지 않았다. 교회의 절대적인 영향 아래에 있던 당시 신학은 당연히 성경적인 것으로 통했기 때문이다. 그 때까지도 이른바 성서학은 교리학의 보조학문에 불과하다고 믿었다. 따라서 성서학은 교회가 표방하는 교리적 진술의 정당성을 뒷받침하기 위한 도구 정도로 이해되었을 뿐이다.

이러한 보편화된 생각에 변화가 오기 시작한 것은 성서의 권위만을 인정하여 성서로 되돌아갈 것을 주창한 종교개혁운동의 영향이었다. 특히 마르틴 루터의 영향 하에 “오직 성서로만”(“sola scriptura”)이라는 개신교 원칙이 설정됨으로써, 성경을 교회의 전통적인 해석과 스콜라주의 신학의 구속으로부터 해방시킬 수 있었다. 이 원칙에 따라 성경은 더 이상 교회의 전통적인 해석에 종속되지 않게 되었으며, 성경의 권위가 교회의 권위를 능가하는 것으로 받아들여졌다. 그 결과 성경의 가르침이 단지 교리를 보조하는 역할에서 벗어나게 되었으며, 역으로 교리는 성경으로부터 유추되어야 하는 것으로 이해하게 되었다. 칼뱅은 “기독교 강요”(= Institutio Christianae Religionis, 1536년)에서 성경이해가 무엇보다도 우선적이고, 교리는 인식의 원천인 성경으로부터 유추되어 나온 것임을 분명히 하였다. 교리에 대한 성경의 우위는 “성경은 오직 스스로 해석한다”(“scriptura sui ipsius interpres”)는 유명한 말을 통해서도 잘 드러난다. 성경의 자기해석의 원칙은 향후 성경신학의 발전에 토대를 이룬다. 그럼에도 불구하고 종교개혁자들의 작품은 성경신학과 교의 체계(Lehrsystem) 사이의 관계에 관한 방법론적인 문제를 안고 있었다. 성경신학(theologia biblica)이 교의신학(theologia dogmatica)의 지배에서 벗어나 독자적인 관심의 대상이 되기 시작한 것은 합리주의와 진보적 사고의 영향을 받아 미신, 편견, 권위적인 사고에 저항하는 17-18세기 유럽의 정신 운동인 계몽주의의 영향이 컸으며, 그 후 가블러의 시대에 와서 성경신학은 드디어 독립된 학문분야로서 홀로서기를 시작한다.

성경신학의 홀로서기

요한 필립 가블러(Johann Philipp Gabler)

요한 필립 가블러(1753-1826)는 1787년 3월 30일 알트도르프(Altdorf) 대학에서 교수 취임 강연을 하게 되는데, 이 강연은 향후 새로운 연구 방법의 발전에 결정적인 영향을 미치게 된다: “De iusto discrimine theologiae biblicae et dogmaticae regundisque recte utriusque finibus”[= “성경신학과 교의신학의 올바른 구분과, 또한 이 양자의 목적에 관한 바른 정의에 대하여”]. “성경은, 특히 신약성경은 유일하게 빛나는 원자료입니다. 이로부터 기독교의 모든 진실하며 확실한 인식이 샘솟습니다”라고 시작되는 이 강연에서, 가블러는 “독자적이며 변치 않는 기초”로 이해한 성경신학의 역사적인 성격과 “항시 변하게 마련인” 교의신학이 내세우는 지침적이며 교훈적인 성격을 대조시켰다:

“성경신학은 성경기자들이 신적인 문제에 관하여 생각한 것을(quid scriptores sacri de rebus divinus senserint) 전해줌으로써 역사적인 성격을(e genere historico) 띠고 있다. 그와 달리 교의신학은 한 특별한 신학자가 자기의 이해능력, 시점, 시대, 장소, 종파와 학파, 또한 유사한 다른 것들에 따라 이성적으로 신적인 문제에 대하여 성찰하는 것을 가르침으로써 교훈적인 성격을 지닌다.”

이와 같이 성경신학과 교의신학을 서로 구분하는 가운데, 가블러는 “교리가 주석에 종속되어야 하지, 역으로 주석이 교리에 종속되어서는 안 된다”는 점을 분명히 하였다. 그는 성경신학을 역사적인 연구분야로 규정한 가운데 다음의 세 가지 방법론을 중시하였다. 첫째, 신구약성경의 내용적인 통일성을 보증하는 영감을 성경신학적 고려의 대상에 속하지 않는 것으로 간주하였다. 하나님의 영이 결코 사람들의 이해력과 사물에 대한 통찰력을 무력화시킨 것은 아니라고 보았으며, 또한 신적 권위가 아니라 성경기자들이 무엇을 생각하였는가를 살필 것을 주장하는 가운데, 영감설은 성경적 표상을 교리적으로 사용할 때 비로소 다룰 수 있다는 입장이다. 둘째, 성경신학의 과제를 각 성경기자의 개념과 생각을 주의 깊게 수집하는 것으로 이해했다. 성경은 한 사람이 아니라 여러 사람의 생각을 담고 있기 때문에, 성경에 나타나는 다양한 진술을 구분해야 할 것을 주장하였다. 문서비평, 역사비평, 철학비평의 도움을 받아 그 과제를 수행할 수 있다고 보았다. 셋째, 역사적인 시대구분을 중시하는 가운데, 역사연구로서의 성경신학은 그 정의상 옛 종교와 새 종교의 여러 시대들로 구분된다고 보았다.

가블러는 훗날(1802년 이후로부터는 명백히) 성경신학을 두 가지로 구분하였다. 즉, 넓은 의미로 사용된 “진정한 성경신학”(wahre biblische Theologie)과 좁은 의미로 사용된 “순수한 성경신학”(reine biblische Theologie)으로 구분하였다. “진정한 성경신학”이란, 성서기자가 제시하고자 한 진정한 의미를 역사적으로 서술한 신학을 가리킨다. 이때 “진정한”이란 단어는 성서기자의 생각을 왜곡시킴이 없이 있는 그대로 제시하는 것을 뜻한다. 다시 말하면, 철저한 본문 해석을 통해 성서기자가 본래 나타내고자 한 진정한 의미를 제시하는 서술적인 과제를 목적으로 삼고 있다. 이와 달리 “순수한 성경신학”이란 “오늘날 기독교적인 종교의 가르침을 위한 토대가 될 수 있는 것만”을 가리킨다. 여기서 “순수한”이란 단어는 항시 변하기 마련인 시대적 사고와 ‘혼합되지 않은’ 차원을 나타낸다. 철학적인 비판을 통해 순수한 성경적인 기본 사고를 세상적인 사고와 구분하여, 순수한 기독교적인 종교의 가르침(reine christliche Religionslehre)를 제공하는 것을 목적으로 한다. 그리하여 시대를 초월하여 적용 가능한 하나님의 영원한 진리의 말씀을 조직적으로 제시하는 규범적인 과제를 지니게 된다.

가블러는 “진정한 성경신학”을 “역사적인 종교영역”(historisches Religionsgebiet)에 속하는 것으로서 “본래적인 성경신학”(eigentliche biblische Theologie)으로 이해하였고, “순수한 성경신학”은 “철학적인 종교영역”(philosophisches Religionsgebiet)에 속하는 것으로 보았다. 그의 궁극적인 관심은 역사적 관심에 따라 수행되는 “진정한 성경신학”을 넘어서 교의신학을 지향하는 “순수한 성경신학”의 확립에 있었다. 그것은 곧 자신이 처한 시대를 위한 기독교적인 가르침의 토대를 구축하는 일이었다. 이 점에서 가블러가 단순히 역사적 사실을 재구성하는 것보다는 성경을 시대적 언어로 설명해야 하는 해석학적 과제를 강조하였다는 사실을 알 수 있다. 이는, 성경본문을 문헌학적이며 역사적으로 풀이하는 “주석”(Auslegen)과 특별한 추론 배후에 숨겨있는 진정한 이유를 밝히는 “설명”(Erklären)을 구분한 사실에서도 드러난다. 또한 가블러는 성경신학을 실천신학의 토대로 이해하여, “기독교적인 설교는 성경의 가르침을 토대로 삼아야지, 그렇지 않을진대 기독교적인 설교이기를 포기하는 것이다”라고 역설하였다.

이러한 시각에서 가블러는 성경신학을 독자적인 연구분야로 부각시키는 선구자적인 역할을 했다. 이와 같은 가블러의 입장은 향후 성경신학이 나아갈 방향을 제시하였던 것이다. 성경신학의 역사와 문제점에 관해 중요한 연구사를 쓴 한스 요아힘 크라우스(Hans-Joachim Kraus)는 가블러에 대하여 “신학사를 서술할 때, 요한 필립 가블러를 ‘성경신학’의 발전에 지대한 영향을 끼친 학자로 규정하는 데 모두가 동의하고 있다”고 말함으로써 성경신학의 역사에서 차지하는 가블러의 중요성을 높이 평가하였다. 그런데 향후 성경신학의 발전과 관련하여 가블러 외에 G. L. 바우어의 역할도 무시할 수 없다.

게오르크 로렌츠 바우어(Georg Lorenz Bauer)

바우어(1755-1806)는 앞서 언급한 가블러가 몸담고 있던 알트도르프 대학의 근동어학 교수로 1789년에 부름을 받는다. 이런 이유로 대체로 동료 가블러의 영향을 입어 성경신학과 관련된 다양한 작품을 바우어가 쓴 것으로 간주하나, 가블러와 만나기에 앞서 성경신학에 관한 자신의 주요 생각을 이미 정립한 것으로 보인다.

성경 전체를 늘 염두에 둔 바우어는 구약신학(1796)에 이어서 1800-1802년에 신약신학(Biblische Theologie des Neuen Testaments)을 집필하였다. 이 작품은 신약신학의 분야가 구약신학에서 분리되는 최초의 작품으로 간주된다. 바우어는 신약의 빛을 구약에 투영시키려는 옛 방법론을 거부하는 가운데, 구약과 신약을 구분하여 다루는 것이 불가피함을 역설하였다. 사고의 발전을 중시하면서 역사비평적이고 비교종교학적인 접근을 선호한 바우어는 다음과 같이 말하였다:

“신약성경의 사고는 구약성경의 사고에 연결되어 있다. 후자는 맹아이고, 여기에서 전자가 자라 나온다. 신약적 사고가 무엇을 근거로 하였는지를 모른다면, 그것을 결코 올바로 이해할 수 없을 것이다. 기독교는 유대교에서 유래하였다. 구약성경신학에 이어서 비로소 신약성경신학이 나올 수 있다. 신약성경의 어떤 사고가 새로우며, 어떤 것이 이미 알려진 것이며, 또한 계속 발전된 것인지 또한 응용된 것인지 ... 에 대하여 이러한 발전이 가르쳐준다.”

바우어는 이와 같은 입장에서 성경신학을 “다양한 시대와 성서기자들에 대한 다양한 인식과 견해에 따라 성경으로부터 나온, 그리스도 앞의 유대인들과 예수 및 그의 사도들이 갖고 있던 순수하며 온갖 낯선 표상으로부터 깨끗해진, 성경으로부터 나온 종교론의 발전”을 묘사한 것으로 정의하였다. 이처럼 신구약성경과 관련된 발전의 시각을 강조함으로써, 바우어는 구약과 신약 사이에 놓인 연속성과 동시에 불연속성의 문제점을 성경신학의 역사상 최초로 명백히 드러낸 학자라고 말할 수 있다. 바우어의 공헌을 한마디로 요약하자면, 구약과 신약을 포괄하는 성경신학적 해석학을 나름대로 정립한 점에 있으며, 신구약 안에 담긴 내적 구조의 연결을 밝히고자 애썼다는 데 놓여있다. 이를 실현시키기 위해 바우어는 오직 문법적이고 역사적인 방법론(grammatisch-historische Methode)을 통해서 연구할 때, 비로소 연구목적에 합당한 “순수한”(=역사비평적인) 성경신학의 연구가 가능하다고 보았으며, 또한 순수한 성경신학 위에서야 비로소 교리사가 구축될 수 있음을 강조하였다.

바우어가 이성주의에 근거한 역사비평적인 방법론을 철저히 적용한 것은 그의 위대성과 아울러 그의 한계를 보여준다. 성경신학의 구축과 관련하여 가블러가 성서의 증거를 단순히 역사적으로 재건하는 것보다는 성경의 ‘해석’(Interpretation)에 더 큰 관심을 둔 것과 달리, 바우어는 해석보다는 성경 가운데 담긴 다양한 증거를 역사적으로 ‘재구축’(Rekonstruktion)하는 일에 전념하였다고 말할 수 있다.

/ 루터대학교 신학과 교수